●刹那滅

　その偈句（諸行は無常なり　是生滅の法なり　生滅滅し已りて　寂滅を楽と為す）の前半に示されている「諸行無常《の認識は，『倶舎論』において，「一切の有為は有刹那なり《（13.2b）という形で，有吊な「刹那滅《の思想にまで徹底化され理論化されているのであるが，この刹那滅の思想は，もともと有部アビダルマの哲学的世界観の基本前提をなすものであった。

　「刹那《というのは，時間の最小の単位をさし，瞬間を意味するが，『倶舎論』では，これを，「体を得る無間（無限小の間隔）に滅するなり《（13.2b）と定義し，こうした刹那を有するダルマを「有刹那《と呼び，有刹那の有為法を「刹那滅《としてとらえる。たとえば，つぎの文章を見よ。

　「法（有受法）は自然に（おのずから）滅す。是れ。壊する性なるが故なり。自然に滅するが故に，わずかに生じて即ち滅す。わずかに生じて即ち滅するによりて，刹那滅の義成ず《（13.3a）

こうした有為法の刹那滅の思想と，「三世実有　法体恒有《の思想がセットになっている点に，有部アビダルマの哲学的世界観の基本的な特徴がある。
　「三世《というのは，過去・現在・未来のことであり，「実有《というのは，過去や未来を無とみなすのではなく，現在の因もしくは果として，現在との関係をもつある種の実在とみなすことを意味する。
　つぎに「法体《とは，"svabhava"（ は上線）もしくは"dravya"のことで，「自性《とも訳され，それが「恒有《であるというのは，いかなる時においても実在するということである。

　こうした意味をもつ「三世実有　法体恒有《の思想が刹那滅の思想とセットになるというのは，いったいどういうことなのだろうか。その点について，船橋一哉教授は，つぎのように書いている。

　「我々の常識においては，一杯のコップの水は，一時間前の水も今の水も少しも変化がないように考えているが，有部の宗義としては，刹那滅であって，時々刻々に変化していると見る。換言すれば，前刹那の水と次の刹那の水とは別物である。これを有部では法体がことなるという。しからば，後の刹那においては前の刹那になった水の法体はどうなってしまったかというと，過去に落謝して（過去世に去って）其処において現に実在していると説く。又後の刹那の水の法体は何処から顕れて来たかというと，それは未来において現に実在していたものが，因縁和合して現在へ出て来たのであって，これも次の刹那には又過去へ落謝すべき運命のものである。かくのごとく，一の法の上に時間的に無数の法体を立てて，その一々の法体が三世に亙って恒有であること"三世実有，法体恒有"というのである《（『業の研究』375頁）

　ここに，「諸行無常《の認識を，「刹那滅《の思想までに徹底させる方向が，いかにして精密なダルマの分析を必然的にならしめたのか，という秘密を解く鍵が提供されているとわたしは思う。なぜならば，まさにダルマは，「能く自相を持する《（1.2a）ことをその特質とするのであり，ここにいう「自相《とは，さきに言った「自性《とか「法体《というのとほぼ同義である。

　しかし，諸行無常の認識が，刹那滅と法体恒有の思想を媒介として，ダルマの分析の方向に徹する道は，もともと遠心的な道であり，それは，これに見あうだけの求心的な道との緊張関係を必要とする。有部から分岐して唯識思想の先駆をなしたとみられている経部（経量部）の思想には，たしかに有部の遠心的な道と否定的にかかわる求心的な道への志向がみとめられるように思うのだが，ヴァスバンドゥは，この経部への共感を通して，有部のたどりつつあった徹底化による破滅の道から離脱することができた。そうした離脱の兆候は，とくに有部の無表色の思想と三世実有の思想にたいする彼の深い懐疑に示されているように思われる。